A Web-Blog with a personal view on International politics, Society, and Male/Female topics.

Bill O'Reilly går amok. Blir Rick Rolled.

2009-07-04T13:14:00.005+02:00

Den iltre amerikanske Fox-news vært går amok efter, at hans kollegaer har "Rick Rolled" ham.

Klik på link: Varighed. 1.33.

http://www.youtube.com/watch?v=GQPUpSjzYkQ

Middelklassens tåbelige trygheds-narkomaner.

2009-07-04T11:27:00.012+02:00

En undersøgelse fortaget af Megafon for Politikken og Tv2 afslører i dag, at et flertal af danskerne er imod et forbud på købesex-området. 48 % er imod, mens 35 % er for. Undersøgelsen afslører også, at der er en kønslig slagside. 60 % af de danske mænd er imod et forbud, mens godt halvdelen af kvinderne er for et forbud.

Sociolog Claus Lautrup forklare dette med følgende. ” Det er de veluddannede middelklassekvinders projekt. Vi skal alle sammen leve et pænt liv, og de synes, at det er klamt med mænd – måske oven i købet deres egen – der går til en prostitueret og kommer hjem med en kønssygdom. Vi skal forbyde os ud af alting. Det handler om moral – ikke om at hjælpe pigerne”

Præcis det samme skrev undertegnede for over et år siden. Kvinderne er mere bekymret for deres egne ægteskaber, end det er et spørgsmål om omsorg for de prostitueret.

Men hvorfor er mændene så imod et forbud. Kun 14 % af de danske mænd har besøgt en prostitueret. Heraf er det sikkert kun 5 % som er regelmæssige kunder. Alligevel er 60 % imod. Generelt kan vi sige, at det er den kønslige faktor, eller den biologiske om man vil, som spiller ind.

Mænd er frihedselskende individer, og sætter stor pris på den personlige frihed. De bryder sig ikke om, at staten og ”Big Mother” forsøger at affærdsregulere og bestemme for meget. Det er også min personlige grund til, at jeg er imod et forbud. Jeg er skeptisk overfor et samfund, som vil påtvinge befolkningen en bestemt adfærd eller sexuel moral. Specielt når bevæggrundene er moralsk puriatisme, og feministisk hykleri. Kvinderne vil nemlig ikke forbyde de prostitueret i at sælge sex. De vil bare forbyde mænd at købe sex. Hvilken himmelråbende stupid logik.

Kvinder er derimod trygheds-fantatikere. Alt hvad der kan sikre den forsatte idyl i forbindelse med deres tilværelse/ægteskab via forbud, adfærdsregulering, og statslig styring, bliver set af kvinderne, som noget positivt. Kvinderne ser også deres patent på den mandlige udløsning (sexlivet i ægteskabet) som en måde til, at opretholde deres magt i dette.

Men tåbelighederne står i kø. Godt halvdelen af de 14 % af danske mænd, som har været ved en prostitueret har gjort dette i udlandet. Altså hjælper det næppe, at forbyde købe-sex herhjemme. Udover det, så har 50 % af alle mænd været deres koner utro, men kun 14 % har været ved en prostitueret. Af disse er det kun cirka 10 % som har været gift/i fast forhold i forbindelse med, at de benyttede sig af købe-sex. Det efterlader 40 % af de danske mænd, som har været kvinderne utro, men med en anden kvinde, (som altså ikke var prostitueret.) - Altså kommer den største trussel ikke fra købe-sex pigerne, men derimod fra andre kvinder.

Når nu denne sandhed går op for middelklasse kvinderne, så venter jeg spændt på, om et forbud mod utroskab generelt, ligeledes skal vedtages, naturligvis undtaget de 50 % af kvinderne, som selv ligger og hygger sig ved siden af ægteskabet, eller tager til Afrika og køber sorte unge mænd.

Næste kapitel i farcen kommer på Socialdemokratiets årlige kongress i Aalborg til september, hvor det ventes, at man vedtager et forbud mod købesex, som en del af parti-programmet. Så kan Mette Fredriksen atter sove roligt i den forvisning om, at hendes egen mand ikke render til en prostitueret. Det er i sidste ende der skoen trykker. Det har aldrig været et spørgsmål om hverken kvindehandel, eller bekymring på vegne af købe-sex pigerne.

Det er ren kvinde-moralisering og trygheds-narkomani, som lægger bag. Vi skal alle helst være pæne, ordentlige mennesker, som dyrker romantisk sex indenfor tosomhedens trygge rammer. Og helst på en sådan måde, så middelklassens kvinder kan opretholde deres trygge facade bag ved liguster-hækken.

Tanken om, at nogle kvinder kan finde på, at fornedre kvindekønnet ved, at tillade mænd at købe dem til sex, er noget som feministerne ikke kan leve med. Det er dem ligegyldigt om de prostitueret gør det frivilligt. Det springende punkt er, at de opfatter købe-sex som en kvinde-underdanig adfærd, hvorfor disse købe-sex kvinder ses som forrædere i forhold til feministernes ideal-billede af kvindekønnet. Kvinder er bedre end mænd, hvorfor købe-sex er en fornedrende handling, som skal kriminaliseres, uanset om de prostituerede kvinder selv kæmper imod et sådan forbud.

Ligeløn til alle (bør læses)

2009-07-01T12:34:00.006+02:00

Det tredie indlæg på samme dag, vidner om en stor produktivitet fra min side, nu hvor sommerferien har indfundet sig. Jeg vil nok en gang fokusere på ligestilling, men nu i et andet perspektiv, som jeg ikke normalt behandler.

En af de to store ligestillingsmæssige kampscener for middelklassens kvinder er udover købesex, ligeløn eller uligeløn. Jeg vil ikke dvæle mere ved købesex, men i stedet i dette indlæg beskæftige mig med ligeløn.

Det hedder sig, at der ikke er ligeløn i Danmark. Lønforskellen mellem kvinder og mænd er 18 % i mændenes favør. Men inden vi begynder at gå på barrikaderne så er det måske værd, at se lidt nærmere på denne ”sandhed”

Hvis man skal sammenligne kvinder og mænds løn, så skal man sammenligne denne indenfor den samme faggruppe. Altså får kvindelige læger lige så meget som mandelige, eller får kvindelige mellemleder lige så meget som deres kønslige modpart? Man skal også huske, at kigge på om denne faggruppe, er indenfor den private eller den offentlige sektor, da det private generelt er bedre lønnet.

Ser vi på lønnen indenfor samme faggruppe, eksempelvis mellemledere indenfor banksektoren, så er lønnen ligelig, dog med en moderat bedre løn til kvinderne. Det samme gør sig gældende indenfor politiet. Her får kvinder og mænd det samme i løn. Denne tendens gør sig gældende indenfor alle fag, hvor man sammenligner kvinder og mænd. Lønnen er ligelig, dog med svage udsving, enten i kvindernes eller mændenes favør.

Men hvordan er man så kommet frem til, at kvinder får 18 % mindre i løn end mænd? Det har man gjort ved, at sammenligne fag, som er overvejende domineret af kvinder eller mænd. Altså taler vi ikke om at sammenligne lønnen indenfor samme faggruppe, men om at sammenligne lønnen indenfor alle faggrupper.

Her viser det sig, at typiske mandefag er generelt bedre aflønnet end typiske kvindefag. Og her kommer så det dybt tåbelige. For naturligvis kan man ikke lave en sådan sammenligning. En kvinde vil få det samme som en mand, hvis hun arbejdede indenfor et typisk mandefag.
Når der er en forskel så skyldes det, at de typiske kvindefag er omsorgsgivende, mens de typiske mandefag er producerende, og derfor bedre for den økonomiske bundlinie for samfundet.

Derfor gir de mere i løn. De bidrager i større grad til den økonomiske vækst, og er derfor bedre lønnet. Det er ren økonomisk samfundstænkning og ren kapitalisme. Vil man have en samfundsmæssige ligeløn, så skal man jo reelt afskaffe kapitalismen og indfører et klasseløst samfund med plan-økonomi. (altså ren marxisme, hvilket ligestillings-feminisme i Norden da også bygger på)

Så kan man sammenligne og sige, at en portør på et sygehus skal have det samme som overlægen, hvis såfremt man vil have en ligeløn i sin generelle helhed, og ser bort fra den makroøkonomiske bundlinie. Men ud fra det økonomiske system, som vi har i dag, herunder kapitalisme, så lader dette sig ikke gøre. Det er utopia.

Man kan ikke begynde at sammenligne forskellige brancher, herunder kvindefag og mandefag. Man må kigge på lønnen indenfor samme branche og her se på, om kvinder og mænd er aflønnet ligeligt. Det er de, ergo har vi ligeløn, og ergo er endnu et argument fra kvindebevægelsen nok en gang blot ren kvindestillings-politik og særbehandling.

Her mener disse dog, at der alligevel er en ligestillingsmæssig urimelighed i forhold til samfundsstrukturen, nemlig at det er kvinder som føder børn. Dette er et ”problem” for kvinderne og sætter dem tilbage i forhold til mændene. Moderrollen er invaliderende for kvinder, medmindre at man naturligvis kan bruge denne til, at undslå sig nogle samfundsmæssige pligter, herunder værnepligt.

Når især kvindelige folketingsmedlemmer i SF og Socialdemokratiet taler om, at øremærke en bestemt del af barselsorloven til mænd, så er det ikke fordi, at de nærer de store følelser for fædrene, men derimod fordi de ønsker, at sætte mændene tilbage i deres karriere, præcis som de mener kvinderne blir sat tilbage i deres, når de går på barselsorlov. Præcis så pervers er bagtanken med disse tiltag. Hvis du ikke tror mig, så husk på, at ligestillingsfeminismen i norden bygger på en marxsistisk tankegang, som søger at bekæmpe klasseskellet i samfundet.

Derfor skal man også altid huske på, at når kvindesags-medlemmer taler om ligestilling, så mener de kvinde-magt, og deres argumenter, herunder dokumentation, er ofte en smule lemfældig når det drejer sig om, at producerer en sandhed, som er gældende indenfor området. Det ser vi også ved ligeløn, som er den største kampplads indenfor selvsamme område. Det gør den dog ikke mindre hyklerisk, præcis som det er tilfældet med andre områder af kønsproblematikken.

Vi har ligeløn i Danmark.

Åh nej, ikke dem !

2009-07-01T09:36:00.004+02:00

Selv om undertegnede er super-europæer, og dermed stor tilhænger af EU, så er det alligevel med bange anelser jeg ser frem mod EU-samarbejdet det næste halve år. Årsagen skal findes i, at det er Sverige, som overtager formandsskabet i EU de næste 6 måneder.

Det altid politiske korrekte og fundamentalistiske moraliserende Sverige skal stå i spidsen for den europæiske dagsorden, og man kunne allerede nu frygte, at det fører til en skandinavisk feminisering af politikken i Europa, som ellers ofte er knap så skinger og puritansk, som vi kender det fra Norden.

Den knoldede højslette mod øst har for vane, at dyrke den politiske korrekthed, som var det en religion, og i den svenske rigsdag sidder der adskillige feministiske og reaktionære kvinder, som nidkært fører krig mod alt maskulint og politisk ukorrekthed. Sverige er et livmoderafstraffet radikalt kvindevælde, som under dække af, at være en progressiv nation, mere end noget andet land står for et kvindeligt overformynderi. Noget som især SF, og Socialdemokratiet er dybt begejstret for herhjemme.

Sverige er skrækeksemplet for enhver mand (og kvinde) som ønsker, at staten såvidt muligt lader det enkelte individ bestemme over sit eget liv, herunder at tage et ansvar for dette, både personligt, fagligt, kønsligt, samfundsmæssigt, og åndeligt. Intet andet land i den vestlige verden adfærdsregulere og moraliserer mere end Sverige på den enkelte borgere, og det endda selv om vi har England, som en del af EU.

Overformynderiet i Sverige er omend endnu mere udtalt end i Danmark, og man gruer allerede ved tanken om alle de tiltag, som det svenske formandskab vil forsøge, at flette ind i den europæiske dagsorden de næste 6 måneder.

Lad os håbe, at Sveriges formandsskab blir en fiasko for svenskerne, men en sejr for alle frittænkende europæere.

Aalborg Politi og forargede piger

2009-06-24T21:01:00.012+02:00

I Aalborg har man i forrige uge været på verdenskortet og i medierne. Årsagen skyldes, at et par unge mandlige politi-betjente har leget taxa for to unge kvinder og kørt dem hjem fra Jomfru Ane Gade.

I forbindelse med denne køretur kom den ene betjent med nogle muntre bemærkninger, som gik i retning af sexuelle tilnærmelser, eller flirteri om man vil.

Fra Danmarks magtpolitiske centrum, nemlig Christiansborg, kom der omgående fordømmelser af denne adfærd fra ordensmagten. Partier på tværs af folketinget krævede undersøgelser og måske endda disiplinær-sager mod de to betjente.

Den ene pige stod frem i nyhederne og gav den velvilligt, som det forulempede offer, for disse sleske bemærkninger fra ordensmagten. Hun mente endda, at når hun nu var skatteyder i Danmark, så skulle hendes skattekroner ikke gå til sådan en gang griseri. Det var uhørt, og hun solede sig i berømmelsen.

Med til historien hører naturligvis at, det var pigerne selv som bankede på vinduet til patrulje-vognen, og forslog de to betjente, at kører dem hjem. Pigerne selv bidrog under kører-turen til, at flirte med betjentene og peppe stemningen et par grader i vejret under denne.

Heldigvis for landets retssikkerhed optog de to piger (tilfældigvis?) denne samtale med deres mobiltelefoner. En samtale som de altså selv bidrog aktivt til.– Efterfølgende drak de to piger morgen-bajere med den ene betjent i den ene piges lejlighed (betjenten havde fået fri) – Under denne ”morgen-fest” faldt der åbenbart et par forkerte ord, og vupti, dagen efter gik pigerne til pressen udstyret med optagelser fra samtalen i patrulje-vognen, hvor de rystet kunne fortælle om den grufulde kører-tur med Aalborg-politi. Selvsamme køretur som pigerne selv havde opfordret til, herunder at bidrage til flirt og løssluppen stemning i patrulje-vognen.

Forargelsen vil ingen ende ta, og den ene pige stillede naturligvis velvilligt op i sin efter-brandert og talte om principper i et demokrati. Hvor er det semi-poetisk på en ufrivillig ynkelig måde.

Magen til hykleri og medie-liderlighed skal man lede længe efter. Her er et godt råd til pigerne. Næste gang I er for fulde til, at gå på jeres flade fødder hjem fra gaden, så tag en taxa. Her er det nemlig helt okay, at man sidder og flirter og gør sig til på hjemturen, uden at nogen skal sættes i en gabestok.

Men det gir selvfølgelig ikke Tv-tid og midlertidig opmærksomhed fra pressen, og det var nok ønsket om dette, som fik forargelsen fra pigerne til at eksploderer i skattekroner og hykleri dagen derpå. De to piger har sikkert betalt lige så mange skattekroner til staten, som der er blå-hvaler i Limfjorden.

Et andet godt råd til pigerne. Lad være med at belemre landet, ordensmagten og befolkningen med jeres pubertetsagtige adfærd. Man skal næsten være en opmærksomhedssyg lille pige, hvis man dagen efter, at man har fået et gratis lift hjem, dolker de selvsamme betjente i ryggen, altsammen for, at komme på Tv.

Megan Fox vil ha mænd !!!

2009-06-23T22:12:00.002+02:00

Transformer baben, Megan Fox, som ellers er kendt for små stupide udtalelser, såvel som at være verdens mest sexede kvinde, er kommet med en sjælden intelligent kommentar. Hun er til mænd i 30erne.

Forbløffet bliver man fordi Megan Fox jo tidligere har udtalt, at hun er biseksuel og iøvrigt synes, at mænd er beskidte. At mænd er dette kommer vel næppe bag på nogen. Vi er beskidte i vores tankegang, og tænker ofte på det modsatte køn i baner, som kan betegnes, som værende småperverse og lumre. Hurra for det.

Megan Fox udtaler, at hun ikke gider mænd på hendes egen alder. ” Drenge i 20'erne er spild af tid. De har intet at tilbyde rent samtaleemnemæssigt. De er umodne". "Jeg føler, at jeg har en bedre chance med en i 30'erne. Jeg har levet som en på 35 siden, jeg var 18. Jeg er så mistænksom overfor drenge. Jeg kan ikke lide dem, og jeg stoler ikke på dem".

Jeg bøjer mig i støvet for denne udtalelse. Måske er den kære Megan Fox lidt mere intelligent end i hendes jævnalderende medsøskende. Hun har allerede i en alder af 23 år fundet ud af, at kvinder vil ha mænd, ikke drenge. – Hun vil ikke kun stimuleres sexuelt, men også intellektuelt.

Topløse kvinder på stranden, er yt !!!

2009-06-23T20:20:00.007+02:00

Ekstra Bladet har i dag en artikel hvor såkaldte ”eksperter” er en del af omdrejningspunktet. I denne artikel bliver det slået fast, at det er utrendy, at solbade topløs. Det er noget, som hører 90erne til. Der skal være noget til fantasien, og iøvrigt så tænder mænd på hvide streger omkring brysterne. Det udtaler to af disse eksperter, herunder Rikke Agnete Dam fra Danmarks største modemagasin Costume. Hun mener sågar, at det afspejler personlighed, at man vælger sit eget bikini-outfit til standen.

Nu vil jeg så mene, at brysterne er en del af kvindeligheden og derfor også ens personlighed, men da Rikke skal lyde som om, at hun har styr på tingene, så vælger hun at pakke det ind i en semifilosofisk tale om, at det handler om personlighed, at købe en bikini-top i H/M, som iøvrigt ligner alle andre bikini-toppe. Det er utrendy, og upersonligt, at lufte en naturlig del af kvindekroppen (brysterne) på de danske badestrande.

Eksperterne har talt !!! Jeg er dog uenig med dem, hvilket næppe kan overraske.

Det har intet med trend, personlighed eller mode-luner, at gøre. Igen skal vi finde grunden indenfor nogle kvindepolitiske strømninger. Årsagen til, at vi nu i Danmark har ”amerikanske tilstande” på badestranden skal man naturligvis søge i netop USA. Her har det længe været normalen, at topløse kvinder på stranden er anset, som en pornofisering af det offentlige rum. Topløs-badning er strengt forbudt i det bonerte USA. Kvindebevægelser derover har længe raset mod topløse kvinder, thi de kan ikke se på kvindekroppen uden, at sætte denne i en sexuel kontekst.

Kvindepolitiske strømninger fra USA ”gender-feminisme” er del af den kvindepolitiske bevægelse herhjemme, hvorfor Danmark blir specielt hårdt ramt, når disse strømninger kommer over atlanten fra USA til Europa. Sydeuropa blir sjældent hårdt ramt, da ”gender-feminismen” ikke er så udtalt her, hvorfor de topløse kvinder også er mere udbredte på disse breddegrader. Et modsvar fra andre kvindebevægelser kom dog allerede sidste sommer fra netop skandinavien, hvor kvinder talte for, at kunne være topløse på stranden eller i svømmehallen, da bryster ikke ”kun” skulle ses i en sexuel kontekst, men også som en naturlig del af kvindekroppen.

Altså har graden af topløse kvinder eller mangel på samme, ikke noget at gøre med trend. mode, eller ens personlighed via bikini-outfit. Der er tale om sexforskrækkede politiske strømninger, som efterhånden manifistere sig, som normalitet/normer.

Det er faktisk et udtryk for egen personlighed, hvis man vælger at gå imod mainstream-feminismen, og den sexforskrækket dagsorden, og istedet vise sine bryster, som gud har skabt dem, når man er på badestranden.

Det er imponerende, at diverse ”eksperter” kan analysere en given udvikling på en så lidet uintelligent måde, herunder at bruge argumenter som, at det er trendy med hvide streger, og det siger noget om ens personlighed, at man har valgt sin egen bikini-top i H/M sammen med titusinde af andre kvinder.

Det siger også lidt om niveauet og hjerneaktiviteten indenfor mode-blads industrien.

Kan utroskab gradbøjes?

2009-06-19T15:39:00.010+02:00

Kan utroskab gradbøjes efter køn? Kan man hævde, at det ene køns utroskab er værre end det andet køns?

Ikke umiddelbart, men hvis man som udgangspunkt definerer graden af utroskab, som ” hvor meget følelelsesmæssige invovlering det kræver i denne handling, set i forhold til loyaliteten overfor den romantiske tosomhed”, så kan man faktisk gradbøje det.

Utroskab er altid en forræderisk handling overfor sin partner, hva enten man er kvinde eller mand. Utroskaben florere i bedste velgående i 2009, hvor cirka 50 % af os har erfaring med dette forræderiske fænomen.Senest fratog kvinde-sprøjten, BT, kvinderne ansvaret for deres utroskab, og gav i stedet skylden til mændene.

Jeg vil gå i den anden grøft og hævde, at kvinders utroskab altid er en smule værre end mænds. – Og at de naturligvis ikke kan tørre aben af på mændene. Argumentet for, at kvinders utroskab er mere forræderisk skal findes i, at kvinder ikke kun er sexuelt utro, men også følelesesmæssig utro. Mens mænd kan have sex uden at være følelelsesmæssig involveret i kvinden, så kræver det for mange kvinder en både sexuel men også følelesesmæssig invovlering.

Jeg finder endda opbakning for mit argument i en udtalelse fra ”Danmarks bedste sexolog” Joan Ørting, som ganske vist ikke i sin formulering taler om utroskab, men sex generelt, hvor hun skriver ” Kvinden skal have et ”fremmedlegeme” op i sin krop, og oveni købet modtage hans sæd, og det kræver følelsesmæssig åbenhed på en helt særlig måde.”

Men lige præcis derfor, så er kvinders utroskab også et større forræderi. Det kræver ganske enkelt mere invovlering fra kvindens side, end det gør for mænd, at være utro. Derfor er forræderiet også større i forhold til den kærlighedsmæssige tosomhed, som vi jo forstår i det daglige, som værende den vigtigste og mest grundlæggende værdi i relationen mellem kvinder og mænd.

Derfor mener jeg også, at ja, utroskab kan kønsligt gradbøjes, og i det her tilfælde har jeg sågar brugt kvindernes påstået større følelelsesmæssige univers, som argument for dette synspunkt. Hermed har jeg også bevist, at hvis man ønsker at tilskrive kvinden en større grad af empati og godhed, så må en given forkert handling fra kvindens side også nødvendigvis være mere forræderisk, end selvsamme handling fra mandens side.

Mail svar fra Henriette Kjær. (Kons, MF)

2009-06-15T16:39:00.007+02:00

Jeg sendte en mail til Henriette Kjær, medlem af folketinget for de Konservative, i forbindelse med "tronfølger-loven" hvor jeg håbede på, at en modernisering af kongehuset, også vil føre til en modernisering af værnepligten. Her er hendes svar vedr værnepligten, samt mit reply.

Citat Henriette Kjær:

"...Årsagen til, at vi ikke har kvindelige værnepligt skyldes som bekendt, at det er kvinderne der, føder børnene og dermed er gravide i 9 mdr. Da det for nogens vedkommende aldersmæssigt falder sammen - altså børnefødsler og militærtjeneste - kan det ses som uhensigtsmæssigt..."

Mit reply i dag via mail til Henriette Kjær:

Kære Henriette Kjær

Jeg takker for svaret, og undskylder med det samme, for jeg blir helt harm over dette. Ikke med hensyn til tronfølgerloven, men din holdning til samfundsmuligheder kontra samfundspligter. Jeg tænker her på værnepligten.

Det er et velkendt argument, at man henviser til kvinders graviditet, når man vil undslå den manglende ligestilling indenfor samfundspligter.

Man mener, at der ikke skal være forskel på kønnene, og de skal have de samme muligheder, men i tilfælde hvor kvinderne, som følge af ligestilling får nogle samfundspligter med i pakken, så henviser man pludselig til kønnet, som en årsag til, at man opretholder en særstilling. I dette tilfælde en biologisk betinget årsag.

Værnepligten er en 4 mdr lang samfundspligt, som typisk aftjenes i alderen 18-21 år. Førstegangsfødende mødre har i dag en gennemsnitsalder på cirka 27-28 år. Altså kommer en graviditet ikke i vejen for, at man kan aftjene denne pligt. Ikke en gang hvis man ser på det biologisk bedste, har man et argument. Den mest fordelagtige alder for kvinder, at få børn i, er 24-26 år.

Iøvrigt er det ikke en samfundspligt, at føde børn, selv om man kan argumentere for, at det tjener samfundets bedste.

Der er altså intet til hinder for, at kvinder kan aftjene en 4 mdr værnepligt sammen med mænd. Hvis en kvinde er gravid, så kan man jo kassere hende på samme måde, som mænd blir frasorteret med henvisning til fysikken eller lignende.

Indenfor arbejdsmarkeds-politik gør man meget for, at kvinders graviditet ikke skal være en hindring for disse. Kønnet må ikke være en diskvalificerende omstændighed. Altså skal mulighederne for kvinder ikke forhindres af en graviditet.

Når det så drejer sig om en samfundspligt, så er graviditeten pludselig et validt referencepunkt for, at kvinder ikke kan aftjene en sådan.

På den ene side siger man, at når det drejer sig om muligheder, så skal graviditet ikke være en hindring, men når det drejer sig om pligter, så er graviditeten en hindring. Enddog en man ynder at henvise til.

Det er hvad jeg vil kalde en narcissistisk ligestillingspolitik. Altså at man skifter position alt efter hvad der er mest fordelagtigt for eget køn.
Jeg kan kun se dit svar, som en dobbeltstandard indenfor ligestillingen mellem kvinder og mænd.

Iøvrigt har jeg ikke i min forrige mail skrevet noget om, at kvinder ikke kan ”regere” – Det går vist ganske udemærket.

Jeg går ind for ligestilling, men i såfald bør denne ikke være udtryk for en dobbeltstandard, som ofte favorisere det ene køn. Det er ikke ligestilling, men kvindestilling. Den manglende konsekvens i samfunds-muligheder kontra samfunds-pligter er en konstant påmindelse om, at ligestillingen åbenbart kun skal gå den ene vej, hvilket næppe er særlig befordrende for "samtalen" indenfor diverse problemfelter der henviser til ligestilling.

Mvh

Svar fra TV2 angående kritik af Jes Dorph Petersen.

2009-06-09T18:06:00.006+02:00

Jeg har sendt Tv2 en mail, hvor indholdet dybest set er det samme, som indlægget herinde på bloggen "Jes Dorph som anti-demokrat" Se evt dette indlæg længere nede.

Svar fra Tv2,s nyheds-chef.

Jeg kan ikke acceptere præmisbygningen i din kritik. De af Jes Dorph-Petersen fremsatte sætninger er jo indiskutable facts; Afstemningen vippede på det pågældende tidspunkt. Og valgstederne var faktisk åbne et par timer endnu. Til både parlamentsvalg og folkeafstemning. Rene faktuelle oplysninger som er helt naturlige at bringe i en nyhedsudsendelse.

Jes Dorph-Petersen forholder sig overhovedet ikke til, om man skal stemme eller ej. Og da slet ikke til, om man skal stemme ja, blankt eller nej.

Din konstatering af at Jes Dorph-Petersen er begejstret for Kongehuset står for din helt egen regning. Det har han mig bekendt aldrig udtalt sig om. At han lejlighedsvist arbejder med royalt stof siger intet om hans personlige holdning til emnet. Og det ville i øvrigt heller aldrig smitte af på hans eller andre TV2 journalisters dækning. Så nej, vi har ingen planer om at kalde Jes Dorph-Petersen i samråd.

Med venlig hilsen

Hans Peter Blicher

Redaktionschef, Nyheds-og Aktualitetsafdelingen

Mit reply til Tv2.

Han forholder sig i høj grad til, at Tronfølger-loven står til at falde, grundet stemmeprocenten, men at det var tæt, hvorefter han efterfølgende opfordre folk til, at gå hen og stemme. Det var klart for enhver på dette tidspunkt, at Tronfølger-loven kun kunne falde, ikke som følge af nej-stemmerne, men som følge af, at stemmeprocenten som helhed ville være for lav. Dermed forsøger han i min optik, at påvirke udfaldet af afstemningen. Det er korrekt, at han ikke opfordre til, at stemme "ja" men han gør det klart, at afstemningen kan påvirkes, grundet at det står og tipper, hvis man går ned og stemmer.

Jeg er ikke ene i min kritik af medie-dækningen. Også samfundsforsker ved Aalborg Universitet Johannes Andersen mener, at denne var kritisabel, specielt med henblik på afstemningen om Tronfølger-loven. Denne kritik har han fremført i dagene herefter.

Jeg tager til efterretning, at man ikke vil kalde Jes Dorph Petersen i samråd, men håber i det mindste på, at man er mere opmærksom på egen rolle i forbindelse med dækningen af kommende folkeafstemninger, hvorved man så kunne undgå en kritik af indblandning i en demokratisk proces.

Mvh

Er de forvirret?

2009-06-09T17:10:00.003+02:00

Er du blandt de hundredetusinde danskere, som hver dag bruger Internettet til at læse dagens nyheder om alt fra sex til ligestilling og helbred. Hvis du er det, så er du højst sandsynlig forvirret på et højere plan.

I dag har ”eksperterne” nemlig fundet ud af, at danskerne bliver nyforelsket på ferien og boller som kaniner. Ferien redder simpelthen parforholdet og giver det ny intimitet.

I sidste uge kunne man læse, at danskerne var de mindst aktive på ferien med hensyn til sex. Faktisk ville vi hellere slappe af og have fred og ro. Samme eksperter udtalte iøvrigt, at ferien ofte kunne ende med, at vi gik fra hinanden, fordi vi stressede i ferien og var skuffet over uforløste forventninger til denne.

I næste uge hedder det sig nok, at de parforhold hvor stuen vender mod syd, har et bedre sexliv grundet et mere gunstigt lys i soveværelset.

I sidste uge kunne man også læse, at kildevand er skadeligt for helbredet. Nu går jeg bare og venter på, at det vand, som kommer ud af hanen også er skadeligt, og måske endda feder. Så er der kun øl og whiskey tilbage, og det gir jo nogen fantastiske muligheder for undertegnede.

Iøvrigt har et andet ekspert-vælde, nemlig det, som har til opgave, at adfærdsregulere mænd netop fundet ud af, at mænd skader miljøet mere end kvinder. Her mener man, at mænds forkærlighed for røde bøffer, og det faktum, at rattet sidder i den side af bilen, hvor mænd har deres plads, betyder, at de forurener mere end kvinder.

Kvinders enorme overforbrug af kosmetik, shopping, og meget andet, tæller åbenbart ikke så meget som røde bøffer. Derfor skal mænd nu have skylden for den globale opvarmning.

Er de forvirret? Fat mod ! I næste uge kommer der nye undersøgelser.

Jes Dorph som anti-demokrat !

2009-06-08T20:23:00.012+02:00

TV2/Nyhedernes ”anker-mand” Jes Dorph forsøgte i forbindelse med afstemningen om Tronfølger-loven af påvirke udfaldet af denne.

I 18 nyhederne såvel som 19 nyhederne sagde den kære og meget tro royalist, at Tronfølger-loven stod til at falde, men det drejede sig kun om nogle hundrede stemmer, hvorfor man stadigvæk kunne nå ned og stemme.

Undersøgelser dagen derpå har vist, at et særdeles stort antal stemmer blev afgivet efter kl. 18. Tronfølger-loven, som stod til fald, røg nu pludselig igennem med en forholdsvis stor margen.

Der er ingen tvivl om, når man kender Jes Dorph’s begejstring for kongehuset, at han forsøgte at påvirke den demokratiske proces, og opfordre folk til, at skynde sig i stemmeboksen, for på den måde, at få flere stemmer i hus, og dermed få godkendt ændringen af loven.

Vi har altså her en nyhedsoplæser, som agere politisk aktivist for åben skærm og forsøger, grundet hans egen politiske overbevisning, at påvirke vælgerne i en bestemt retning.

Det er et demokratisk problem for samfundet, såvel som et troværdighedsproblem for TV2. Jeg er måske lidt overraskende den eneste, som har reageret på J.D.'s helt åbenlyse politiske aktivisme, hvilket kan undre, når eks EB har kørt kampagne mod Tronfølger-loven. Pressen har slet ikke omtalt Jes Dorph,s royale lobbyisme.

Hvis ikke Jes Dorph skal fyres, ( det er måske hårdt nok) for hans ”indblandning” i en demokratisk proces via hans opgave som nyhedsoplæser, hvor man bør kunne forvente, at denne forholder sig objektiv til dækningen, og ikke agere politisk for åben skærm, så bør han i det mindste beklage sin gøren.

Skal vi fremover kunne forvente fra TV2's side, at deres nyhedsoplæser forsøger at påvirke stemmerne til EU-valg eller Folketings-valg?

Hvor var det pinligt at følge Jes Dorph i hans forsøg på, at få Tronfølger-loven igennem. Du mistede megen troværdighed, og det samme gjorde TV2/Nyhederne.

Mænd er latterlige ifølge Henriette Kjær

2009-06-04T17:20:00.004+02:00

Hvor er mænd latterlige, ihvertfald hvis de stemmer nej til tronfølger lovens ændring på søndag. Udtalelsen kommer fra de Konservatives Henriette Kjær, som er blevet fornærmet på det mandlige borgerskab. Denne ændring optager Henriette uendelig meget mere end EU-valget, som bekendt er med i samme afstemning.

Statsministeriet kører samtidig en kampagne, som er uden sidestykke i Danmarkshistorien. En reklamefilm ruller over skærmen når vi sætter os ned foran Tv’et og slapper af. Den skal få os til, at stemme på søndag. Vel og mærke for en ændring af tronfølger-loven.

Reklamefilmen er uden sidestykke fordi den faktisk fortæller os hvad vi skal stemme. Det har jeg alligevel aldrig oplevet før. Og der bliver ikke lagt fingre imellem. Hvis ikke du stemmer for en ændring af tronfølger-loven så er du mandschauvinist og går ikke ind for ligestilling. Man antyder sågar, at man er udemokratisk, hvis man ikke stemmer for en modernisering af et organ, som på alle måder er det stik modsatte af demokrati, nemlig konge (dronningevælde)

Tilbage til Henriette Kjær. Man kan jo godt undre sig svagt over, at mænd er latterlige, hvis ikke vi vil modernisere et kongehus, som har stået stille i tid siden 1953, mens man ikke er forstokket, gammeldags, udemokratisk (find selv på flere superlativer) hvis man opretholder en forsat stilstand indenfor en anden dansk institution, som (også) burde afspejle det ændrede samfund, sådan som statsministeriet fortæller os er årsagen til, at vi ska ændre tronfølger-loven.

Jeg tænker her på forsvaret og den gamle værnepligt, som stadigvæk kun er et anliggende mellem staten og unge mænd. Skal de ændrede samfundsforhold ikke afspejles i denne statspåførte samfundspligt?

Det er åbenbart ikke tilfældet. Jeg hører ihvertfald ikke nogen Henriette Kjær, eller for den sags skyld andre politikere tale om, at det måske er på tide, at give kvinderne de samme pligter, som mændene, når nu de har de samme muligheder. Her gælder moderniseringen åbenbart ikke, selv om den er væsenlig mere tiltrængt end tronfølger-loven, og et kongehus som altid har haft særstatus i det danske samfund.

Men her er det så, at jeg glemmer en nærmest universal sandhed. Det samme har kvinderne jo i den danske ligestillings-optik.

Jeg stemmer iøvrigt nej på søndag. Ikke fordi at jeg ikke går ind for ligestilling, men fordi at staten ikke skal fortælle mig, at jeg er en mandschauvinist og udemokratisk, hvis jeg ikke vil ændre på et i forvejen udemokratisk organ.

Men mon ikke du får dit ja, Henriette Kjær. Så kan vi jo efterfølgende begynde at fokusere lidt på værnepligten og kvinders særstatus indenfor samfundspligter kontra samfundsmuligheder. Det skal naturligvis også moderniseres. Ikke sandt? Alt andet vil da være latterligt.

Den Nordiske kønskultur.

2009-05-27T16:12:00.008+02:00

Endnu en gang har vi måtte konstaterer, at en række af anmeldte voldtægter, senest her i weekenden, har vist sig, at være opdigtet.

Jeg mener personligt, at der er flere årsager til fænomenet, hvoraf den nordiske kønskultur bærer hovedansvaret.

Det mandlige køn og især den mandlige seksualitet er blevet dæmoniseret af kvindesags-grupper. Samtidig er der i kølevandet på den nordiske feminisme opstået en ”ansvarsfornægtelse” og umyndiggørelse af kvinden, som et seksuelt væsen, andet end som et offer for mænds liderlighed.

Kvinder kan simpelthen ikke, ifølge den radikaliseret feminisme, være handlende seksuelle væsner. Derfor har det været legitimt, at bruge voldtægs-redskabet i forbindelse med situationer, hvor kvinden har været utro, har fortrudt, eller ganske enkelt søger en opmærksomhed. Manden er blevet samfundets ”jøder” i kønslig betydning.

Det er en rystende tanke, at vi efterhånden er blevet så vant til den megen negative omtale af mænd, som seksuelle overgribere, at falske voldtægter har fundet vej ind i vores hverdag i så stort et omfang. Det er også udtryk for en perverteret kvinde-kultur, at man fralægger sig et ansvar for sin egne seksuelle udskejlser og i stedet ser manden som noget ”forbryderisk” og farligt.

Men det er jo tilfældet og derfor har vi også set lov-forslag fra både det radikale venstre og SF, som hedder ”uagtsomt voldtægt” – underforstået, hvis kvinden dagen derpå vuderer, at hun har været for fuld, så kan man kalde det voldtægt.

Hun er åbenbart ikke et voksent menneske, som kan tage ansvar for egne handlinger i en brandert, og kan derfor fortryde med tilbagevirkende kraft. Forslaget er dog aldrig blevet til noget, men de er stadigvæk tændte på dette i visse kvindepolitiske kredse.

Men denne fralæggelse af ansvar, som denne kultur (den nordiske) bygger på, ser vi jo også i mange andre situationer. Senest med overskriften i BT ”derfor er flere og flere kvinder utro. – Det er mænds egen skyld.” Vi ser det også i sager om overgreb mod børn, hvor kvinder står for cirka 1/3 af disse, men hvor ansvaret ofte ikke placeres hos moderen.

Ulempen ved ligestilling er, at nu mere ligestillet vi blir, nu mere fremstår kvinder også med de samme dårligdomme, som mænd. De får simpelthen en større rate af dårligdomme, nu mere de færdes ude i samfundet, hvor det tidligere kun var mænd, som var tilstede i det offentlige rum.

Alligevel forsøger kvindepolitiske grupper af dække over den stigende kvindelige deltagelse i handlinger, som kan beskrives som umoralske eller kriminelle, ved at videregive ansvaret for disse til netop mænd. Dette fritstiller kvinderne og gøre dem til ansvarsløse individer. Man har simpelthen via den nordiske feminisme lært kvinderne, at skifte position, fra power-girls der kan det hele, til ansvarsløse ofre, når dette er belejligt for den enkelte.

En gave til mænd !

2009-05-27T14:27:00.004+02:00

I dag kan man læse at det norske firma Spermatech står foran et gennembrud indenfor ligestilling mellem kvinder og mænd. De er nemlig ved, at udvikle en P-pille til mænd, som både virker, og som ikke har nogen bivirkninger.

En sådan pille vil igen give manden magten og muligheden for, at styre reprodutionen af hans eget afkom. Det er alment kendt, og måske i tråd med evolutionær-psykologien, at mange kvinder ”shopper” sæd ude i byen.

De søger de bedste gener, og dette gerne fra en bestemt slags mand, nemlig ”alpha-hannen” Problemet er bare, at denne han ikke nødvendigvis er den bedste ægtemand og far.

Derfor bliver de gravide med hans afkom, men lader den mere bløde og stabile mand opdrage og tage del i barnets opvækst i den tro, at det er hans eget. 10-12 % af alle børn i dag har en anden far end de tror. Mor han simpelthen været i byen.

P-pillen til mænd vil kunne afhjælpe dette. Hvis den bløde mand derhjemme spiser P-piller, så kan han være rimelig sikker på, at når lille-mor kommer hjem og fortæller, at skal være far, så er der ugler i mosen.

En undersøgelse fra Sønderjylland i 2008, som gav mænd mulighed for at teste barnets ophav afslørede, at 30 % af ungerne havde en anden far end kvinden havde oplyst.
Jeg skal ikke dvæle ved det hensynsløse i dette fra kvindernes side. Det er allerede gjort i et tidligere indlæg, men blot konstaterer, at P-pillen til mænd er en kærkommen gave til det mandlige køn i en tid, hvor kvinderne sætter nye Europa-rekorder i utroskab.

Ydermere kan mange mænd også sikre sig, at de ikke ufrivilligt bliver far, hvis nu kvinden har en skjult dagsorden med hendes intime udskejelser i sengen.

P-pillen er derfor en gave til mænd, og vil kunne få den samme positive effekt hvad angår mænds seksuelle frihed, som P-pillen til kvinder i sin tid fik.

P-pillen er stadigvæk ikke færdig-udviklet, men den er på vej, og er måske allerede på markedet fra næste år. (2010)

Problemet "Dorit Otzen"

2009-05-27T01:04:00.012+02:00

Hele Danmarks kvinde-avis BT skriver fornærmende i en artikel, at det igangværende mini-topmøde vedr. Jordens klimaforandringer har sat ekstra gang i sexhandlen i det københavnske prostitutionsmiljø. De pæne forretningsmænd og politikere har været ude og snavse sig til. Som altid når medierne beskæftiger sig med købe-sex så ringer journalisten til oraklet over dem alle indenfor prostitution, nemlig Dorit Otzen.

Dorit er leder af ”Reden International” og har i mange år nidkært bekæmpet prostitution. Hun ser dette som udtryk for en generel ulighed i samfundet mellem kvinder og mænd. Ligestillings-kampen føres via et forbud mod købesex, gerne efter svensk forbillede. Dorit udtaler fornærmet til BT

” Mange mænd samlet et sted betyder mere arbejde til de prostituerede. Desuden har vi en regering, der ikke vil forbyde sexhandel, så vi indbyder faktisk selv de besøgende til at gå til prostituerede. ”

De prostituerede selv er dog glade for klima-mødet, da det giver flere kroner i kassen. Her er det dog vigtigt at pointerer, at de arme kvinder næppe er i en tilstand, som gør dem i stand til, at tænke klart. Disse er ifølge Dorit Otzen en gruppe af kvinder, som er dybt traumatiseret af voldtægt, incest, og social elendighed.

Tilbage i 2003 fik Dorit Otzen af Dansk Kvindesamfund den såkaldte ”Matildepris” – for hendes utrættelige arbejde med de prostituerede. Ved den lejlighed udtalte Dansk Kvindesamfund om Otzen at ” Du er den person i Danmark, der ved mest om prostitution og handel med kvinder og ikke mindst konsekvenserne heraf.”

Dorit Otzen arbejder med narko-prostituerede, som står for hele 3-4 % af de samlede prostituerede i landet.

Dorit Otzen kom ved samme lejlighed med følgende budskaber til forsamlingen af offer-feminister, som slet ikke kan slippe ideen om, at købe-sex kan forgå på frivillig basis, og udføres af kvinder der er glade og tilfredse med deres arbejde.

” I mit arbejde blandt kvinder i prostitution i gennem mere end 30 år - har jeg aldrig mødt hende den såkaldte lykkelige hore. Jeg har mødt kvinder hvis eneste mulighed for at skaffe mange penge til et dagligt narkotikaforbrug - var prostitution. Jeg har mødt kvinder som har set prostitution som det eneste mulige valg.”

Dorit har konsekvent igennem de sidste 30 år arbejdet med de svageste prostituerede. Hun har næppe mødt de stærke, escort-pigen, den tilfredse bordel-pige, eller den universitetsstuderende, som samlet set står for 90% af de prostituerede. Hun har måske mødt dem, men har hurtigt stigmatiseret disse, som umyndige i debatten, thi deres synspunkter ikke er forenelige med Dorit’s egen offer-feminisme, som hun dyrker med en fundamentalistisk og dæmoniserende dagsorden, hvor vold og pædofili slås sammen med kvindehandel og grov udnyttelse af kvindekønnet. Gang på gang hævder hun, at de prostituerede består af narko-ludere og handlede kvinder fra 3 verdenslande, selv om disse to grupper tilsammen allerhøjst fylder 6-10 %. Størstedelen af de udenlandske prostituerede er ikke offer for traffiking.

”I alle lande er sandsynligheden for fattigdom større blandt kvinder end blandt mænd. Vi taler om at fattigdom er feminiseret.”

Magen til vrøvl. Især i de nordiske lande er kvinderne beskyttet af et samfund, som står til fri rådighed for disse med et kvindeligt uddannelses-system, et hav af krisecentre, behandlingstilbud, særstilling indenfor samfundspligter kontra samfundsydelser, samt et offentligt vælde, som er tunet ind på kvindens rettigheder. Derimod findes der i Danmark en stor underklasse af mænd, for hvem det står langt værre til med, end de kvinder, som Dorit Otzen fantasere om.

Hendes vrøvl tager udgangspunkt i klassekamp og en marxistisk tænkning, som offer-feminismen har sit udgangspunkt i. Mænd er overklassen ifølge Dorit, men hun overser (med vilje?) at mænd også er underklassen i samfundet.

”at prostitution og pornografi har indflydelse på, hvordan vi får mulighed for at leve vore liv, at det har indflydelse på mænds syn på kvinder generelt og at det bl.a. hindre ligeløn og lige muligheder i samfundet.”

Her har vi en sammenblandning af porno og prostitution, og pornoen ses som noget fornedrende da den fremstiller kvinder, som sex-objekter. Pornoen er ikke et onani-redskab, et redskab til fantasi, et redskab til dyrkelse af den seksuelle lyst, men derimod en ond industri, som giver mænd vrangforestillinger om kvinders seksualitet, da denne ikke er til lyst, begær, og da slet ikke frivilligt købe-sex. Kvinder er ofre, og besidder ikke en egen lyst.

Hun taler videre (og det må være i tåger) om at pornoen forhindre ligeløn og lige muligheder i samfundet. Her hopper kæden af for mig, for denne sammenblandning af samfunds-strukturelle problemstillinger, som har sine problemfelter indenfor arbejdsmarked, privatsfæren, og de individuelle valg som vi træffer, og så koblingen til porno, er om nået det mest radikaliseret sludder man overhovedet kan støde på.

Hele hendes tilgang til kønnene er reaktionær, hvorfor hun nægter at anerkende en virkelighed, som tilbyder kvinder og mænd de samme muligheder i samfundet. Dorit Otzen forsøger med al magt, gerne ved hjælp af urigtige og falske statistikker, at fastholde kvinden i offerrollen.

Problemet med Dorit Otzen er ikke hendes fundamentalistiske ”rejekællinge” snak, men derimod, at medierne og dermed også politikerne tager hende alvorligt. De tillader hendes synspunkter, at stå uimodsagt i den offentlige mainstream debat, og derfor har vi en kvinde med så radikaliseret et feministisk grundlag, som står for størstedelen af den information, som tilgår politikerne og dermed også befolkningen.

Dette har ført til en stigmatisering af de prostituerede, en stigende nypuriatisme, og et moralsk sex-korps, som via deres indflydelse på lovgivningen er med til, at gøre sex i alle afskygninger, som ikke er forenelige med Dorit Otzen’s feministiske klassekamp, til noget mistænkeligt og forbudt. Gerne med kvinde-kønnet i en umyndig og lidende rolle.

Som lovet !

2009-05-26T12:13:00.005+02:00

Jeg lovede i forbindelse med mit sidste indlæg, som omhandlede Megan Fox (se eventuelt dette) at give mit bud på verdens mest sexede kvinde. Her er hun så ! Charlize Theron.

Jeg må indrømme, at jeg er en "sucker" for blonde kvinder der både ser godt ud, og har et "sårbart" og kært ydre.

Charlize Theron er i øvrigt fra Sydafrika, er tidligere model, og er i dag blevet 33 år. Hun er desuden løve, som stjernetegn, hvilket er det bedste stjernetegn af dem alle. Ja ja, lidt tøzet må man gerne være af og til i sine indlæg.

Så er det officielt !

2009-05-16T18:34:00.008+02:00

Den amerikanske babe, Megan Fox, som er kåret til verdens mest sexede kvinde adskillige gange, har officielt erklæret, at hun er biseksuel. Hun gør dog en enkelt undtagelse, og udtaler:

” Jeg ville aldrig date en pige som også er biseksuel, fordi det betyder, at hun også ville gå i seng med mænd. Og mænd er så beskidte, at jeg aldrig ville gå i seng med en kvinde, hvis hun også havde været i seng med en mand”

Kære pigebarn, du går selv i seng med mænd. Vil det så sige, at du føler dig beskidt og ulækker, når du har haft sex med disse? Hvordan kan man erklære sig, som værende til både kvinder og mænd, men tage afstand fra sex med andre kvinder, som går i seng med mænd, under henvisning til, at mænd er beskidte, når man selv går i seng med disse? Det gir jo ingen mening pigebarn???

I øvrigt skal jeg hilse Megan Fox og fortælle, at kvinder kan være mindst lige så ”beskidte” – Taget i betragtning af, at der fra tid til anden er en udsivning af menstruationsblod, udflåd, underlivsbetændelse og svampe-infektioner, kommende fra kvinder. Det kan dog ordnes med vand og sæbe.

Måske er der i virkeligheden tale om, at Megan Fox blot gir udtryk for den moderne ”girl-power” hvor det åbenbart i en bestemt alder, er sejt, og kvindeligt, at bad-talke mænd. Megan Fox er i øvrigt kærester med ”David” fra Berverly Hills 90210. Man fristes jo næsten til, at lave et rejehop på stedet og råbe ”You, Go girl !” Godt scoret når man er verdens mest sexede kvinde. - Men de andre mænd var måske for beskidte?

Megan fox har i øvrigt aldrig været sammen med en kvinde, andet end da hun tilbage i cheerleader-årerne var lun på en russisk stripper, som hun dog aldrig havde sex med.

Måske er Megan Fox slet ikke biseksuel, men synes bare det er ”sejt” og trendy, at fremstå som værende til eget køn. Jeg hælder mere til, at transformers-baben er en kende retarderet. – Men pæn er hun nu stadigvæk.

Jeg vil dog give mit bud i næste uge på, hvem jeg synes er verdens mest sexede kvinde. Dette med en intelligens som sikkert er en kende højere end Frøken Fox,s. - Og hun har ihvertfald aldrig udtalt sig om, at mænd er beskidte.

Kvinders utroskab. Det er mænds skyld !

2009-05-14T14:36:00.007+02:00

BT-sprøjten havde i søndags følgende overskrift på deres ”spiseseddel”

”Derfor er flere og flere kvinder utro. – Det er mænds egen skyld.”

Overskriften kom ikke som nogen større sensation. Som mand er man i Danmark vant til, at få skylden for alt, lige fra vejret, til kvinders egne dårligdomme, herunder også deres utroskab.

Alligevel fandt jeg det temmelig nedslående, at skulle læse sådan en gang nonsens. Hvor er det typisk, tænkte jeg. Det er udtryk for en moderne, men samtidig uintelligent, ansvarsløs og egoistisk kvinde-kultur, som gang på gang fraskriver kvinden ansvaret for egne handlinger, hvis disse er moralsk forkerte, og sender Sorteper og skylden videre til manden.

Man kunne sågar sagtens forstille sig terapi-forløb, som havde følgende hold.

Terapi-forløb.
Hold A. Mandlige skiderikker der har været deres kære kvinde utro.
Hold B. Mænd der er skyld i at deres kære kvinde har været dem utro.

Hvordan i alverden skal man som mand tage kvinder alvorligt i kønsrelateret spørgsmål, når de fraskriver sig ethvert ansvar for egne handlinger, og tørre lo… af på mænd?

Så opdagede jeg pludselig dette indlæg på østrogen.dk, skrevet af en kvinde, som atter fik mig til at tro på, at der er håb for danske kvinder og mænd om, at finde et fælles fodslag, som arbejder hen imod et fælles ansvar, en basal ligeværdighed, og en gensidig respekt for hinanden.

Citat:

Når mænd køber sex, hvis skyld er det så? Ifølge B.T. så er det kvinderne, der ikke har behandlet deres mænd godt nok. Lizl undres.

Er det kones egen skyld, hvis manden går til prostituerede?
Ja! I alt fald hvis man kører samme argumentation overfor utro mænd, som dagbladet B.T. i søndags gjorde overfor utro kvinder.

I avisen forklarer sexologer, at kvinder mener, at det er mænds egen skyld, hvis de er utro. For hvis manden ikke giver sin kone
opmærksomhed, sex, nærhed og omsorg – så finder hun det hos en anden. Og det er hans egen skyld.

Det er en ejendommelig fraskrivelse af ansvar. Er det ikke også kvindens ansvar, at hun og manden har et intimt og berigende samliv? Det er utroligt, som mænd hele tiden må tildeles skyld og ansvar. For jeg har endnu ikke hørt en sexolog eller kvinde-undersøgelse konkludere, at det er
konens egen skyld, hvis hendes mand går til prostituerede. At hun kunne have undgået mandens utroskab eller sexkøb, hvis bare hun havde været mere sexet, imødekommende, eksperimenterende, kvindelig, eftergivende…

Forstil jer en ballade hvis mænd pludselig gav kvinder skylden? Og tilmed fik det ud på forsiden af landets aviser: Se her kvinder – I bad selv om det!
Det ville vi da aldrig finde os i.

Nej, mænd og kvinder er utro, fordi de vælger at være det. Og de har selv ansvaret for det. Uanset hvor umulig en partner de har, så har de et valg. De kan jo også bare sige fra, til eller farvel i stedet.

Kh. Lizl, redaktør Q-mag
Citat slut.

Fra et medlem af det grumme køn (mænd) skal der lyde et stort bifald til Lizl. Det var en fornøjelse at læse et indlæg fra en kvinde, som kunne se hykleriet i BT’s overskrift, og tage afstand fra denne kvindelige ansvarsfornægtelse, som overskriften var udtryk for.

Hendes indlæg var udtryk for styrke og indsigt, mens BT’s var udtryk for svaghed og ansvarsløshed, herunder en umyndiggørelse af kvinde-kønnet, som åbenbart ikke kan forventes, at tage et voksent ansvar for egne handlinger.

Desværre er det jo ikke kun noget, som BT har fundet på. At kvinder mener det er mandens skyld, hvis de er utro. Det er beklageligvis en holdning, som man finder hos mange kvinder, hvilket er dokumenteret i adskillige studier angående kvinders utroskab.

"det er ikke min skyld, at jeg (kvinden) ligger her og boller udenom. Det er idioten derhjemme, som ikke giver mig opmærksomhed."

Indtil der kommer flere kvinder med en moral og en selvverkendelse stærk nok til, at påtage sig ansvaret for egne handlinger, også selv om de er forkerte, så må vi nok nøjes med indlæg, som det Lizl er kommet med, og selv om det er godt, så taler det desværre ikke på vegne af hele kvinde-kønnet.

Cirkus-klovnen fra Italien. "Kan godt li 18 årige kvinder"

2009-05-08T22:56:00.012+02:00

De danske medier tager sig til hovedet og kalder ministerpræsident, Silvio Berlusconi, "Italiens politiske cirkusklovn nummer ét, rejsende i upassende oneliners."

Årsagen er, at den lidt småkække ministerpræsident er kommet med en bemærkning om, at han godt kan li unge kvinder, bare de er over 18 år. Han hentyder her til hans egen skilsmisse hvor han ifølge sin forurettede hustru, snart ekshustru, efter sigende skulle have været lidt for glad for en 18 årige italiensk model, som på daværende tidspunkt var 17 år.

Det har straks ført til hovedrysten i de velopdragne og livmoderafstraffet danske medier. I Danmark er vi nemlig så optaget af en kønskorrekt tone, at sådanne små lidenskabelige udtalelser om mænds lyst til unge kvinder, ikke er i overensstemmelse med god takt og tone. Vi er blevet så opdragne, at selv madam blå sidder og keder sig.

Ve den stakkels ”mandsling”, som kommer med en småsjov bemærkning, som udtrykker ukorrekt lidenskab for det ømskindede køn. (kvinderne) At kalde et andet lands ministerpræsident for en cirkusklovn, er helt i tråd med det danske sindelag, især når det nu er en mand, men at denne giver udtryk for noget i en små-kæk bemærkning, som alle mænd med en normal libido er klar over, ja det må man naturligvis slå ned på. Der er mere mandehørm i en smørkage fra bageren, end i den samlede danske dagspresse.

De danske medier var også i sin tid forargede på Frankrigs præsident, Nicolas Sarkozy, fordi denne giftede sig med en yngre model i forbindelse med, at han overtog embedet. Det var ikke god "politik" - Franskmændene var dog ligeglade og valgte ham til posten. - Fordi man har en lidenskab for yngre kvinder, kan man godt være en god præsident, Danmark og Norden naturligvis undtaget. Her skal man helst være kvindepolitisk korrekt i sin gøren og laden.

Hil Danmark, thi du er så velopdragen og pæn.

Husk i øvrigt, at vi den 7. juni i forbindelse med valget til EU-parlamentet også skal stemme om, at ændre trone-følger loven, så der i kongehuset opnås ”ligestilling”.

Selvfølgelig skal dette udemokratiske nasse-organ (kongehuset) ikke ændre en skid. Vi har i forvejen masser af kvindestilling i samfundet (værnepligt, børn, uddannelse) - som ikke blir ændret. Det er dybt latterligt, at man vil ændre tronefølge-loven, når der er så mange andre områder, at tage fat på.

15 årige piger lokkes til et liv, som ludere. Bør læses.

2009-04-29T01:27:00.017+02:00

Her er to gode eksempler på dæmoniseringen af sex-branchen, som en stadig mere puritansk og offer-feministisk bevægelse, ynder at benytte sig af i medierne.

På Ekstra Bladet har de en journalist ved navn Simon Stilling. Denne sensationsmager har med redaktørens tilladelse afsløret, at escort-bureauer i Danmark benytter dating sider til, at lokke piger helt ned til 15 år til sexarbejde. Denne usmagelige jagt på unge teenagerpiger har naturligvis fået SF’s fundamentalistiske blålys, Pernille Vigsø Bagge op på barrikaderne. PVB lider af en kronisk tilstand, som gør, at hun er imod enhver form for ”forkert sex” Hun har krævet indenrigsministeren i samråd, og det kan kun gå for langsomt.

Problemet er bare, at EB’s historie er løgn. De kan ikke dokumentere deres påstande. EB’s sensationsmager har ringet til Freeway, som ejer netdate og spurgt dem efter, om nogle Escort-bureauer har sendt mails til nogle kvindelige profiler. Det har de faktisk i flere tilfælde. Herefter spørg Journalisten om der er 15 årige piger på Net-date? Det bliver bekræftet. Her efter får vi overskriften ”Escort-bureauer lokker 15 årige piger til prostitution”

Hverken Freeway eller EB kan dog dokumentere, at 15 årige piger har fået disse mails. Tværtimod drejer det sig om piger over 21 år. Men fordi at der er 15 årige piger på Net-date, så vinkler journalisten historien til, at teenager-piger bliver lokket til prostitution.

Et andet eksempel finder vi i Århus Tidende. Her har Århus Escort hængt flyers op på et kollegium, hvor man har søgt efter unge, slanke piger, som studerer, og gerne vil tjene ekstra ved, at arbejde som Escort-pige.

For Kompetencecenter for Prostitution er det helt nyt, at escortbureauer forsøger at hyre nye kvinder på et kollegium. Læg mærke til navnet ”kompetencecenter”

”Jeg synes, det er skræmmende, når man på den måde prøver at få fat i en gruppe, som ellers aldrig ville være kommet i kontakt med prostitution, siger Susanne Munkholm, der er socialfaglig medarbejder på centrets afdeling i Århus.”

…Som ellers aldrig vil være kommet i kontakt med prostitution…, siger Susanne, faglig medarbejder på kompetencecenteret. Jeg spørg måske lidt forundret, endda lidt overfrisk, men hvad laver man som faglig medarbejder på et kompetencecenter for prostitution?

50 % af alle escort-piger, hvis ikke flere, er unge kvindelige studerende. Adskillige unge, sexet studiner, har igennem årerne tjent til studierne via escort-arbejde. Mange af dem helt normale, velfunderet, socialt kompetente unge universitetsstuderende, som gerne vil tjene x antal tusinde kroner på weekendarbejde. Faktisk har en undersøgelse dokumenteret, at 4 ud af 100 kvinder på universitetet, har haft berøring med escort-branchen.

Altså henvender man sig til præcis den gruppe, som står for langt størstedelen af de kvindelige medarbejdere indenfor denne branche, (cirka 50% af escort-pigerne) - hvorfor det er lodret løgn, at man kontakter en gruppe, som ellers ikke ville være kommet i kontakt med prostitution.

Læg iøvrigt mærke til, at det opfattes, som vejen mod helvede, hvis man kommer i kontakt med prostitutions-branchen. Det fører kun til ulykke og problemer. Tænk sig, at disse piger kommer i kontakt med sex-branchen. Krise-beredskabet er allerede ved at samles, og de frivllige har lavet kaffe.

Havde man hængt en flyer op, hvor man havde tilbudt et rengøringsjob i weekenden til 102 kr i timen, så havde det været helt okay, men et job som giver 1000-1500. kr i timen, er vejen til den rene elendighed, fordi der er tale om købe-sex. Det kan man sgu da kalde et sundt og moderne synspunkt.

Mon ikke Susanne ved at størstedelen af escort-piger i dag, netop er kvindelige studerende, og derfor udelukkende forsøger, at dæmoniserer en branche, som i det offentlige vælde er anset, som sammenlignelig med pædofili, vold, og kvindehandel. Naturligvis udokumenteret.

Dette kun to eksempler fra de seneste dage, kommende fra medierne, i den stadig mere bitre kamp for den rigtige sex-moral. Pas på derude. Næste gang venter kampen mod porno, forkerte samlejestillinger, og sex før ægteskabet. Den totalitære kamp er kun lige begyndt.

Kvinder er løse på tråden.

2009-04-28T17:35:00.005+02:00

Det har igennem årerne været en almindelig antagelse, at kvinder i større grad end mænd frit kunne vælge og vrage mellem håbefulde mænd på diverse barer, diskoteker, og natklubber. At kvinderne havde fat i den lange ende. Mænd var drevet af pikken, mens kvinderne var mere kræsne, og derfor kunne sortere blandt de håbefulde hanner.

Det er ikke et billede, som særlig mange mænd har kunne genkende. I takt med den kvindelige seksuelle frigørelse, p-pillen, pornoen, og seksualiseringen af samfundet generelt, har mange kvinder måtte sande, at mænds adgang til sex er lige så stor, som deres egen. Mænd behøver ikke længere stå med pikken i hånden og håbe på, at en kvinde forbarmer sig over ham. Der er masser af villige kvinder derude.

Nu har en tværfaglig videnskabelig undersøgelse afdækket det moderne ”score-spil” og her står det klart, at der er mindst lige så megen konkurrence blandt kvinderne om mændene, som i den omvendte situation. Faktisk har kvinder nu lige så mange sexpartnere som mænd. (se i øvrigt liste over antallet af sexpartnere hos kvinder i forskellige lande)

Undersøgelsen afdækkede også, at kvinder ikke længere er helt så kræsne angående manden de tager med hjem, som det var tilfældet en gang. Kulturelle, sociale og seksuelle normer har ændret sig, og i takt med, at udbud og efterspørgelse stiger, så må kvinder i dag nogen gange nøjes med tredje eller fjerde valget. ”Beggars can't be choosers” De kan altså ikke længere stå og sortere de ”mindst egnede” fra.

Kvinderne er lige så løse på tråden som mænd, og det har betydet, at magtbalancen er udjævnet i forbindelse med scorespillet. Mænd er blevet de virkelige vindere i forbindelse med den seksuelle frigørelse. I hvert fald er adgangen til sex blevet væsentlig større for mænd, end tidligere. Det konkluderer den tværfaglige undersøgelse fra, University of St. Andrews, som er blevet offentliggjort i sidste uge. Kvinderne er i dag mindst lige så ”hardcore” i deres seksuelle mønster, som mænd, hvilket betyder, at de også i stigende grad går på kompromis med deres krav til en sexpartner.

En anden undersøgelse, som måske siger lidt om kvinders moral i dag viser, at 50 % af de unge kvinder har et meget let forhold til deres egen utroskab, mens 99 % af de selv samme kvinder vil smide deres egen kæreste ud, hvis han var utro. Yderligere kommentar er vel overflødig.

Antal sexpartnere, gennemsnitlig. kvinder, når de er fyldt 35 år. Kilde sfsas. Institut. 2008. (udvalgte lande)

Sverige 16
England 10
Italien 10
USA 8
Danmark 17
Frankrig 12
Tyskland 11

Ja, hallo det er vagtlægen !

2009-04-28T03:24:00.010+02:00

På fredag rammer en ny receptfri slankepille det danske marked. Pillen beskrives som et lille mirakel, som kan hjælpe 1.7 mio. overvægtige danskere med et varigt vægttab. Faktisk op til 10 kg på 2 måneder. Pillen hedder ”Alli”, og man kan altså kvit og frit gå i supermarkedet efter denne verdensnyhed, som allerede går sin sejrgang i det overfede USA.

Der er ingen tvivl om, at pillen vil blive flået ned af hylderne. Men nu kommer bomben. En meget almindelig bivirkning ved pillen er, og hold nu fast, influenza-lignende symptomer.

Dette midt i en tid hvor verden er ved at gå i panik over svine-influenza, og hvor WHO taler om en pandemi. Svine-influenzaen er en såkaldt A-influenza. Det vil sige at den smitter fra menneske til menneske, og vi har ikke et naturligt forsvar mod sygdommen, som altså kan koste måske millioner af menneskeliv.

Helt skidt er det dog ikke. Anti-influenza midlet "Tamiflu" skulle kunne slå svine-influenzaen ned. Men stadigvæk er det naturligvis ikke en behagelig situation, når WHO taler om en pandemi. Straks tænker man på den spanske syge, men svine-influenzaen er slet ikke sammenlignlig med den spanske syge. Faktisk er svine-influenzaen i den milde ende af skalaen.

Alligevel giver det naturligvis en enorm utryghed i befolkningen og et begyndende hysteri er allerede under opsejling. Dette samtidig med, at mindst ½ million danskere styrter ned og køber en mirakel-slankepille, hvis mest almindelig bivirkning er influenza-lignende symptomer.

Er jeg den eneste, som kan se det dybt tragikomiske midt i galskaben :-) Der bliver godt nok mange opkald til vagtlægen sommeren over.

Men lad os trods alt håbe på, at kiloene rasler af danskerne, og vi alle overlever en eventuel pandemi.

Note: Lad nu for guds skyld være med, at læse om symptomerne på svine-influenza. Det har jeg gjort, og jeg har stort set haft dem alle i løbet af aften.

Jeg anbefaler.

2009-04-25T15:30:00.007+02:00

I et stadig mere mandefjendtligt samfund er det måske på sin plads, at anbefale en bog skrevet af den amerikanske forfatter, Dr. Warren Farrel. Dennes bog " The Myth of Male Power" er en fantastisk øjenåbner for især mænd angående det samfund, som vi lever i. - Et samfund som undertrykker det mandlige køn og udsteder strukturelle sær-privileger til kvinder. Bogen er en international best-seller, som har skabt røre og debat overalt i de akademiske kredse.

Feministerne har forsøgt at tie bogen ihjel, da den afslører et særdeles velorganiseret feministisk misandri, som en del af en politisk dagsorden fra USA til Europa. Bogen er ikke et blålys, men underbygger alle sine pointer så effektivt, både med argumentation og data, at det har været umuligt, at tilbagevise Farrel, s afsløringer, hvorfor man i stedet har forsøgt, at tie denne ihjel. Bogen afdækker kvinders inderste svinehund og giver samtidig mænd muligheden for, at få et indblik i denne verden.

Jeg har overvejet, at lade det hårde politiske område (EU og international politik) vige i forbindelse med mit afsluttende kandidat-projekt. (Har allerede styr på det hele) og i stedet skrive et projekt om det sen-moderne samfund, og dettes kønspolitiske dogmer. Her kunne bogen danne rammen for et sådan projekt. –

Det kan jeg nemlig godt, da min studieordning tillader, at jeg også skriver emner om moderne samfundsforhold, som ikke nødvendigvis er rettet mod EU og europæisk integration, men også kønslige problemfelter, hvis disse har rod i europæiske samfundsforhold.

Og da mit nuværende projektemne, " Theorizing the European integration and the institutions in the union, with the ”spill-over” Theory by Haas, Neo-functionalism." - markere afslutningen på min EU-ramme, så er det måske på høje tide, at udvise en bredere videnshorisont, som ikke kun begrænser sig til faget International politik, men også har afsæt i andre samfundsforhold. Det skal nok blive sjovt, når halvdelen af de kvindelige vejledere på studiet forsker og skriver om feminisme og kønskamp. :-) Jeg sidder allerede og glæder mig.

Hermed er anbefalingen om, at læse bogen, givet videre.

Review of the book:

I am not sure that this book should be allowed and I am surprised that it is. It exposes feminism as the one party state of gender politics and explains the political forces that are ranged against men. The statistics, and facts in the book are quite astounding, especially those detailing women's cossetted role in the military and favour before the law.

The mythology of female altruism is exploded and the politicization of their self-interest is frightening. It really is a total revelation to have the orthodoxy of female victimhood debunked, time after time and instance after instance. The fact that men are complicit in perpetuating this state of affairs and ensure that female privilege is enshrined in law, makes it all the more scary.

It seems from this rather astounding book, that a female is universally thought to have greater right to life than the male of the species. It should be read by feminists to their sons and they should explain why she finds him of less value than his sister and why he might be required to die for his country but his sister will not. She might explain why female suffering is visible but male suffering is not. She might explain to him what plans she has for increasing his obligations, while increasing his sisters opportunities. But this will not happen because what the book really reveals, is that the trick of feminism, lies as much in what is NOT said, as much as what IS.

If you need any incentive to re-examine your views about men, consider just one snippet. Since Warren Farrell wrote "The Myth of Male Power" he has found 50 academic two-gender studies on domestic violence. He cannot find even one that concludes men are more violent than women. Most find that women are more (1.5 to 2 times) more violent than men in personal relationships. Don't believe me, or him - you can check this for yourself as he lists all 50 studies in an appendix to his latest book with a quick summary of the conclusions of each.

He is, therefore, absolutely justified in making us ask why - when there is so much reliable evidence that men are more abused in the home than women - are there not more refuges for men? The answer is that most men (and women) are yet to examine the level of discrimination men face.
A marvelous book if you can face the truth about women and the plight and predicament of men.

En glædens dag !

2009-04-21T23:36:00.014+02:00

Det er en glædens dag. Især for undertegnede. Jeg føler sågar en lille kriblen i underlivet. Og hvad skyldes så dette. Jo, salgstal fra diverse undertøjsfabrikanter viser, at G-strengstrussen er hastigt på retur, og allerede nu er blevet overhalet af hipster-trussen, som kvinders fortrukne.

For en mand som har kæmpet hårdt mod G-strengstrussen, endda presset diverse veninder til, at brænde dette asymmetrisk stykke lort, som fuldstændig mishandler den kvindelige popo med den usexet og stærkt irriterende linie af stof, som sidder der og glor mellem ballerne på kvinderne, så er det en stor dag når man kan erfare, at trusser, som følger bagdelens bløde kurver, endelig har fundet vej til kvindernes klædeskab i et omfang, som måske afliver G-strengstrussen.

Teenageknægte har altid sværget til G-strengstrusser, altså på kvinderne, men nu har teenagere også en seksuel intelligens på størrelse med et påske-æg fra Kinder, herunder en forståelse for kvindens kurver, som hører hjemme i et abe-bur. Det kan vi ikke bruge som en målestok for rigtige mænds begejstring for kvinders undertøj.

De mest sexede trusser, dem som gør størst ære på kvindens bagdel, er de trusser som svøber sig om kurverne og iklæder ballerne et strejf af frække detaljer, elegance, og ganske almindelig hverdags-lir.

Jeg siger, velkommen på bagdelen.

Links:

Kilde, Børsens nyhedsmagasin.

Billeder, http://www.viborg-folkeblad.dk/article/20090417/vsf/602131033/&sectioncat=7